Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. ЕРИП пояснил, какие изменения введет для клиентов с 1 августа
  2. От ограничений по карточкам до отказа от услуг. Банки анонсировали изменения, которые введут в августе
  3. «Все эти полигоны подлежат закрытию». Чиновники рассказали о проблеме в ЖКХ — говорят, что она достигла критического уровня
  4. ГУБОПиК случайно раскрыл новую базу «политических», по которой проверяет беларусов. Вот что о ней узнало «Зеркало»
  5. Почему Лукашенко собирает совещание, чтобы обсудить, как сушить зерно и ремонтировать технику? Спросили экс-главу сельхозпредприятия
  6. «Почему он у вас с наручниками не ходит». На совещании у Лукашенко произошла перепалка с участием чиновников и самого Лукашенко
  7. Санкции ЕС против Беларуси: Эмбарго на импорт вооружений, четыре банка и восемь предприятий ВПК — «в бан»
  8. ВСУ продвинулись к северу от Покровска, несмотря на массированные атаки — ISW


Жительнице Пинска удалось не только вернуть деньги за некачественную обувь, но и получить у продавца несколько сотен рублей моральной компенсации, рассказали телеканалу «Беларусь 4» в Госкомитете судебных экспертиз. Помогло исследование подошвы.

Эксперты ГКСЭ, которые занимаются исследованием предметов одежды и обуви. Скриншот: youtube.com/@TRK_Brest
Эксперты ГКСЭ, которые занимаются исследованием предметов одежды и обуви. Скриншот: youtube.com/@TRK_Brest

Пинчанка через интернет купила пару ботинок для дочери. Та немного поносила их — и подошва треснула. Женщина отдала обувь на экспертизу, где выяснили, что при носке подошва продавилась в районе пятки.

«Исследуемая пара обуви имеет скрытый производственный дефект, который образовался в результате использования некачественных материалов, а также конструктивных особенностей процесса изготовления обуви на стадии ее производства», — рассказала начальница отдела управления ГКСЭ по Брестской области Анна Смоляр.

Продавец был готов вернуть деньги за обувь, но отказывался оплачивать еще и экспертизу, хотя по закону он обязан это сделать. Пинчанка пошла в суд — все решилось еще в досудебном порядке.

В итоге интернет-площадка возместила расходы, а также моральный ущерб в размере 400 рублей. Разбирательства длились полгода.