Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Литва перестала признавать небиометрические паспорта россиян. А что с беларусскими? Узнали
  2. Крупнейший апрельский отток кадров за шесть лет. В каких отраслях активно увольняют работников
  3. Умер бывший политзаключенный Александр Класковский. Ему было 46 лет
  4. «Кремлевские чиновники публично признали, что Россия стремится к полному уничтожению Украины». ISW о высказываниях Медведева и Пескова
  5. «Не просто экономика, а шанс на выживание». Что пишут китайские СМИ о визите Лукашенко к Си Цзиньпину
  6. Ученые: только одна страна в мире способна полностью обеспечить себя продовольствием. А Беларусь?
  7. Вернулся в страну после 50-летнего отсутствия и ужаснулся увиденному. История, пожалуй, самого эпатажного беларусского политика
  8. «У людей шок от донатов на войну». Поговорили с сотрудником беларусского юрлица «Лесты», которое решено передать в собственность РФ
  9. Трамп повысил пошлины на импортные сталь и алюминий для всех стран, кроме одной
  10. Кочанова высказалась о соцподдержке населения государством. Рассказываем, о чем явно «забыла» упомянуть чиновница
  11. У мобильных операторов появились очередные новшества в тарифных планах. Некоторые из них «умрут» — клиентам надо принять решение
  12. «Сам напросился, выпроваживать не стали». Зачем Лукашенко летал в Китай, где два дня ждал встречи с Си Цзиньпином
  13. СМИ сообщают о задержании начальника Комитета здравоохранения Мингорисполкома. В приемной говорят, что он с понедельника «в отпуске»


«Белгосстрах» отказался возмещать потерпевшему в ДТП жителю Мозыря «потерянную» из-за лечения зарплату. Мужчина подал на страховщиков в суд, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Ответчиками по этому иску были водитель, совершивший наезд, владелец авто и компания «Белгосстрах».

«Истец в заявлениях суду указал, что 22 февраля 2023 года он находился на нерегулируемом пешеходном переходе, где его сбил автомобиль под управлением ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Истец был доставлен в больницу, где с 22 февраля по 14 марта 2023 года находился на стационарном лечении. Амбулаторное лечение было закончено 4 августа 2023 года, к труду приступил 5 августа 2023 года», — говорится в материалах суда.

Отмечается, что гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в «Белгосстрахе».

Поскольку потерпевший не мог работать с даты аварии и до 5 августа 2023 года, он потерял зарплату в сумме 2991,46 рубля. В суде пояснили, что именно столько составляет разница между той зарплатой, которую мужчина мог бы заработать (7060,25 рубля), и больничным, который ему выплатили (4068,79 рубля).

Мужчина просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 2991,46 рубля.

Виновник аварии был лишен водительских прав. Ранее его признали виновным по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса (Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления).

«В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком (владельцем машины) и „Белгосстрах“ заключен договор страхования. Лимит гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, установлен в размере до 10 000 евро», — говорится в сообщении суда.

Истец обращался к страховщикам с требованием выплатить ему возмещение в размере утраченной зарплаты, но ничего не добился. При этом в пункте 4 Правил определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, предусмотрено такое возмещение, и мужчине должны были выплатить деньги, которые он требовал, потому что больничный был меньше, чем зарплата, которую он мог бы получить.

В итоге суд постановил взыскать с «Белгосстраха» в пользу истца утраченный заработок в размере 2991,46 рубля, разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении исковых требований к водителю и владельцу машины отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда оставила его без изменения. Решение вступило в законную силу.